Ювенальная юстиция: последние сводки

Увеличивается количество противозаконных изъятий и похищений государственными органами детей из семей.

1. Семья многодетной москвички Галины Яковлевой не может прийти в себя после того, как в ее судьбе поучаствовал отдел опеки и попечительства по району Строгино. 8 февраля его сотрудница Юлия Вдовина решила отобрать у Галины девятилетнего сына из-за того, что квартира была не убрана, а в холодильнике нашлись просроченные творожки. Два дня ребенок провел в Тушинской больнице, куда доставляют безнадзорных, прежде чем маме удалось его забрать. Органы опеки до сих пор грозят женщине тем, что «держат ее на жестком контроле». Специалист Отдела опеки Юлия Вдовина отказалась прокомментировать свои действия. (Источник)

2. Органы опеки во Владимире забрали детей у вполне благополучных родителей, единственный недостаток которых – отсутствие собственной квартиры. Объяснить свою точку зрения журналистам местные органы опеки отказываются. Возвращать детей они не собираются, тем более, что шансов улучшить жилищные условия у семьи Галактионовых - никаких. (Ссылка)

3. 2 ноября 2010 года у москвичей Нины и Сергея Кузнецовых были отобраны пятеро детей, в возрасте от 3 до 12 лет: Екатерина, Ксения, Илья, Евгений и Михаил. Несмотря на ужас родителей и крики детей «Мама, спаси!», дети были фактически насильно похищены и принудительно отвезены в 21-ю городскую больницу Москвы. (Ссылка)

4. Ювенальные технологии позволяют отнять материнский капитал у матери-одиночки. Не верите? В конце прошлого года в Здвинском районе Новосибирска было возбуждено уголовное дело против матери-одиночки с четырьмя детьми. «Ее пригласили на родительское собрание, где сказали о плохом поведении ребенка, после чего, придя домой, женщина ремешочком пару раз ударила свое чадо в воспитательных целях по мягкому месту», – рассказывает Владимир, один из участников пикета. На следующий день ребенок все рассказал учительнице, которая спросила о том, досталось ли ему после родительского собрания. В результате учительница обратилась в милицию, было возбуждено уголовное дело, по которому мать четырех детей лишили материнского капитала по ст. 156 УК РФ. (Источник)

5. Ростовская область. Там было рассмотрено дело опекуна Михова И.И., получившего по одной статье шесть месяцев исправительных работ, а по другой — пять (в сумме почти год) за жестокое обращение со своим одиннадцатилетним подопечным. В чём же оно заключалось? Михов И.И. «выражал словесно и жестами угрозы побоями» (т.е. не бил, а видимо, говорил что-то вроде «смотри, ты у меня получишь», «что, ремня захотел?» и т.п.), «за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время», а также «против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу» (в народе говорят – «пичкал»). (Источник)

6. Село Хороль. У настоятеля церкви Рождества Богородицы отца Александра многолюдная семья - семеро своих и двое приемных. Двухэтажный дом, хозяйство, уверенность и силы. 15 февраля отцу Александру предстоит очередной суд. Четырнадцатый по счету. Местные чиновники объявили священнику войну. Они полагают, что у него слишком много детей. (Ссылка)

7. Уборщица вокзала в городе Дно Псковской области лишилась пятимесячного ребенка из-за того, что на свою зарплату в 6 тысяч рублей не смогла сделать в квартире ремонт. Стоит добавить, что квартира у нее, как и у большинства жителей Дна, не имеет водопровода, унитаза и расположена в двухэтажном доме с удобствами на улице. Это сподвигло органы опеки вынести решение о невозможности проживания ребенка вместе с матерью. Короче - бедным дети не положены! (Ссылка)

8. Всё это сатанинское мракобесие вуалируется благородными тезисами о защите детей от семейного физического и психологического насилия. Поэтому только государство способно в полной мере защитить ребёнка. И оно защишает! В Санкт-Петербурге очередным скандалом завершилось рассмотрение в суде уголовного дела об изнасиловании подростка. Влиятельного извращенца-финансиста российская Фемида отпустила на свободу без всякого, даже условного, наказания и с беспрецедентной для данного случая формулировкой - "за примирением сторон". (Ссылка)

9. Вот ещё один пример достойной защиты прав ребёнка государством. В Челябинской области политик-педофил из партии "Справедливая Россия" и аппарата полпреда президента РФ отделался шокирующе мягким наказанием после изнасилования малолетней сироты. Извращенец лишился членства в прокремлевской партии, а потом был приговорен к условному сроку наказания: дескать, "отягчающих обстоятельств в деле не обнаружено". Наказали не за педофилию, а за то что поймали... (Ссылка)

10. Государство надёжно защищает права детей и в детских домах. Парень, насиловавший детей прямо в детском доме, предстанет перед судом. На счету насильника 10 эпизодов. Двух детей выбрал в качестве своих сексуальных рабов 15-летний подросток. Происходило все это в Городецкой школе-интернате. (Ссылка)

11. Детям очень хорошо живётся и в детских домах Нижнего Новгорода. Воспитанники санаторного детдома №3 написали в январе этого года Павлу Астахову о своей не лёгкой жизни в этом учреждении. В письме дети подробно рассказали о своей беде: одна из воспитательниц плохо с ними обращается, ругает нецензурными словами, оскорбляет их и их родителей. Дети отправили письмо анонимно. Побоялись подписаться. (Ссылка)

12. Надёжно защищает государство детей и в Тольяти. Хореограф «Дворца детского и юношеского творчества» предстанет перед судом за насилие над малолетней. Как установила прокурорская проверка, с июня 2007 года по август 2008-го преподаватель не раз домогался девочки, которой не исполнилось на тот момент шестнадцати лет. Примечательно - хореограф до сих пор «трудится» в школе. (Ссылка)

13. Власти делают всё возможное чтобы детишкам в детских садах и яслях было хорошо и комфортно. 4 февраля в обстановке строгой секретности вступил в силу документ, напрямую затрагивающий интересы миллионов российских семей с детьми дошкольного возраста. Речь идет об утвержденных Роспотребнадзором санитарных нормах и правилах для детских садов и яслей. Новые стандарты ведут к разрушению системы дошкольного воспитания в РФ, которая по справедливости считается одной из лучших в мире. Новые санитарные нормы и правила были подготовлены в рекордные сроки. Так на одного ребенка должно приходиться 2 или 2,5 кв. метра в зависимости от возраста. В просторных игровых, где 20 карапузов могут свободно побегать, скоро «пропишутся» 38 воспитанников. Причем по периметру сплошной стеной поставят кровати (не исключено, что двухъярусные): в нынешней спальне, которую от игровой отделяет тонкая перегородка, откроют еще одну группу, в которую, по нормативу, поместятся 20 человек. Итого: вместо 20 на той же площади будет 58 карапузов. (Ссылка)

14. Павел Астахов упорно продвигает идеи усыновления российских детей иностранцами. Так только в США было вывезено более 60 000 российских детей. У тех, кто «в теме», на слуху, например, «дело Надежды Фратти» – с 1993 по 2000 год она вывезла из Волгограда 558 детей, из Перми – более 300 на усыновление в Италию. Документы об усыновителях были подложными. Как им там живётся? Недавно Интерпол сообщил страшное. 274 маленьких волгоградца до сих пор не разысканы. Многие разысканные оказались искалечены или мертвы. Из пермяков не удалось найти НИКОГО. Из всех этих русских детей, вывезенных в 90-е годы из страны «усыновителями», эта мощная организация не может установить судьбу большинства. Но Астахов упорен! Международное усыновление должно существовать! Кстати, вот цены чёрного рынка на детские органы: сердце – 160 000 долларов, почка – 10 000 долларов, печень – 60–150 тыс. долларов, поджелудочная железа – 45 000 долларов. По некоторым данным, русские дети обоего пола есть в гаремах Аравийского полуострова. Еще их нередко продают на рабских базарах в Азии и Африке. А государство бушует, отважно спасая детей из последнего оплота их защиты – из родной семьи…(Ссылка)

15. Великобритания. Супружеской паре христиан-пятидесятников Верховный суд Британии запретил усыновлять детей из-за их неприятия гомосексуального образа жизни. Оуэн и Юнис Джонсы уже воспитали пятнадцать приемных детей, у них также есть четверо взрослых родных детей и шестеро внуков. Семья Джонсов уже воспитала 15 приемных детей и была на хорошем счету у социальных работников как "добрые и милосердные люди", которые тонко чувствуют подростков. Приемные родители считают, что с восьмилетним ребенком рано говорить о сексе. В понедельник, 28 февраля, Верховный суд Британии отказал чете Джонсов в праве усыновления еще одного ребенка на том основании, что права гомосексуалистов "должны иметь приоритет" перед их религиозными верованиями. То есть английская фемида считает что распущенность и содомия имеет приоритет перед праведностью и благочестием. (Ссылка)

16. Финляндия. Финский правозащитник, председатель Антифашистского комитета Финляндии, профессор Хельсингского университета Йохан Бекман, известный своей активной позицией в скандальных делах с похищениями и изъятиями детей из российско-финских семей, а также по делу «бабушки Антоновой», назван в Финляндии агентом российских спецслужб. Так недолго и на нары угодить. (Ссылка)

17. Если вы думаете что ювенальная юстиция это западное новейшее изобретение, то вы глубоко ошибаетесь. В Австралии на протяжении ста лет с 1869 до 1969 года проводилась государственная политика насильственного изъятия детей австралийских аборигенов из семей. Масштаб этого явления точно неизвестен. Когда итоги ювенальной юстиции достигли своей цели, перед аборигенами цинично извинились. Любопытно, что ювенальная юстиция в этом случае была инструментом геноцида в чистом, неприкрытом виде. В 2008 году премьер-министр Австралии Кевин Радд публично извинился за эту политику. Невольно напрашивается вывод - если в стране используются ювенальные технологии, значит использующие их относятся к коренным жителям этой страны как к аборигенам. И ювенальная юстиция является отличным инструментом для уменьшения численности этого поголовья. (Ссылка раз, два и три)

18. Размер ежемесячного пособия на ребёнка возрастом от 3 до 16 лет в Москве 1 000 рублей. В других регионах и того меньше. А знаете ли вы, что в день государство выделяет на содержание служебной собаки МВД 130 рублей. То есть в месяц на служебную собаку расходуется 3 900 рублей. Наглядно видно что для государства важнее - дети или собаки... (Ссылка раз и два)

19. Адепты ювенальной юстиции упорно пытаются внести поправки в Семейный кодекс РФ в целях уточнения структуры расходов на содержание детей, а именно предлагается отнести наряду с расходами на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости, также расходы по обеспечению прав ребенка на жильё, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д. (перечень не закрыт и может быть дополнен участниками правоотношений по их усмотрению). Все эти расходы лягут полностью на родителей. Кто не справится, лишится ребёнка. Расходы на содержание этого отнятого ребёнка в детском доме также лягут на родителей в виде обязательных алиментов. У вас нет возможности платить ежемесячно государству тысяч по двадцать? У вас есть автомобиль? А квартира? Ювенальная юстиция это неплохой бизнес, правда? (Cсылка)

20. Протоиерей Олег Стеняев считает ювенальную юстицию дьявольским делом. Он говорит о необходимости составлять списки всех тех деятелей, кто ратует за неё. Также протоирей не исключает отлучение ювенальщиков от Церкви... (Ссылка)

Да минует ювенальное мракобесие вас и ваших близких. Мир вашим семьям!..

Ювенальная юстиция - это узаконенный уголовный киднеппинг

Незаконное проникновение в жилище, антиконституционный сбор приватной информации о частной жизни человека, банальное уголовное похищение ребёнка - вот что такое ювеннальная юстиция.

Уголовный Кодекс РФ. Статья 126. Похищение человека
1. Похищение человека -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) совершены организованной группой;
в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Деятельность органов опеки и попечительства по «профилактике социального сиротства»: обзор существующих проблем

Вводные замечания

До сих пор сохранилась актуальность критического замечания Министерства образования и науки РФ о деятельности Органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства, сделанного в письме Министерства в 2008 г.:

«Анализ ситуации в области защиты прав детей свидетельствует о том, что сложившаяся практика работы органов опеки и попечительства, социальных служб во многих случаях ориентирована не на оказание своевременной помощи семье, оказавшейся в социально опасном положении, а на вмешательство в ситуацию, достигшую критической точки, требующую, в частности, немедленного отобрания ребенка у родителей. При этом основным инструментом работы с такой семьей обычно является не социальная и психолого-педагогическая реабилитация семьи, а применение органами опеки и попечительства административных мер воздействия к родителям, не исполняющим обязанностей по содержанию и воспитанию детей, предусмотренных семейным, уголовным законодательством, законодательством об административных правонарушениях.

Результатом подобных действий в большинстве случаев становится утрата ребенком родительского попечения, изъятие его из семьи»¹.

В силу ряда причин, среди которых наиболее значимая – недостаток квалифицированных специалистов, работающих в органах опеки и попечительства, их деятельность в отношении семей часто носит неоправданно «репрессивный» характер. Необходимость работы, направленной на сохранение семей, необходимость избегать вмешательства в семью, когда такого вмешательства можно избежать – нередко остаются простыми декларациями.

Нарушения принципов международного права

Значительно количество ситуаций, в которых происходит изъятие ребенка из семьи, когда, в действительности, ситуация в семье требует адресной социальной помощи. Это противоречит не только основным принципам российского семейного законодательства (необходимости укрепления семьи, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, приоритета семейного воспитания детей – ст. 1 Семейного Кодекса РФ), но и действующим в России нормам международного права. Так, установившееся обязывающее толкование Европейским Судом по правам человека норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает на целый ряд принципов, которые обязаны соблюдать государства-участники Конвенции, в том числе и Россия. В их числе такие:

• постоянное разлучение ребенка и родителей может быть оправдано лишь исключительными обстоятельствами;
• государство, принимая решение о разлучении родителей и ребенка, обязано тщательно взвесить последствия этого шага и для ребенка, и для родителей;
• при ссылке на опасность как причину изъятия ребенка, эта опасность должна быть надежно доказана, причем при этом суд не вправе полагаться только на мнение органа опеки;
• тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятную для его или ее воспитания среду, сам по себе не оправдывает такую меру, как принудительное отнятие ребенка;
• не может эта мера быть оправдана и простой ссылкой на рискованное положение родителей, при котором могут помочь менее радикальные меры, чем разделение семьи (такие, как адресная социальная помощь);
• принимая решение о разделении семьи органы опеки и суд должны основываться на серьезной доказательной базе, на всех стадиях процедуры родители должны иметь возможность принимать в ней участие и защищать свои интересы, должно быть, по возможности, учтено мнение самих детей;
• помещение детей в приют может рассматриваться только как временная мера и она может быть оправдана только если прежде были рассмотрены возможные альтернативы;
• государство (в т.ч. органы опеки) обязано предпринимать серьезные и длительные усилия, направленные на воссоединение детей с родителями².

Проблемы российского права

К сожалению, действующее российское законодательство в вопросах, касающихся вмешательства государства в жизнь семьи, во многих отношениях несовершенно. Ряд норм семейного законодательства предусматривает слишком большие возможности государственных органов по вмешательству в жизнь семьи. Можно, в частности, указать на следующие проблемы. В применении этих норм пределы усмотрения органов опеки и попечительства оказываются неоправданно широкими, что делает их, с точки зрения закона, коррупциогенными:

«Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции» (ст. 1 ч. 2 Федерального закона № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»).

Перечислим основные проблемы действующего законодательства в этой сфере:

• Ст. 56 (и ст. 122) Семейного Кодекса РФ обязывает всех, кому стало известно о нарушении прав ребенка в семье, сообщать об этом в органы опеки и попечительства. В сочетании с широкой пропагандой, призывающей сообщать в «соответствующие органы» о таких «нарушениях», как «несоблюдение родителями советов психолога»³ эта норма ведет к серьезным злоупотреблениям, нарушению права на неприкосновенность частной и семейной жизни.
• Ст. 64 ч. 2 Семейного Кодекса предусматривает право органов опеки без суда лишить родителей право представлять интересы детей, если орган опеки установит, «что между интересами родителей и детей имеются противоречия». Это создает законную базу для фактического ограничения родительских прав без суда при формальном сохранении проживания ребенка в семье.
• Ст. 68 ч. 2 Семейного Кодекса устанавливает, что, если ребенка незаконно удерживает у себя другое лицо против воли родителей (речь может идти, например, о приюте, куда увезли незаконно отнятого ребенка представители органа опеки), суд может отказаться вернуть ребенка родителям, «если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка».
• Ст. ст. 70 и 73 Семейного Кодекса, устанавливающие порядок ограничения и лишения родительских прав, дают право выступать с иском к родителям об ограничении или лишении прав очень широкому кругу лиц и организаций. С иском об ограничении родительских прав в суд имеет право обратиться, например, школа.
• Ст. 77 Семейного Кодекса предусматривает отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью. В законодательстве отсутствует четкое определение критериев наличия угрозы жизни и здоровью ребенка, что позволяет органам опеки действовать достаточно произвольно. В некоторых региональных нормативных актах, устанавливающих порядок отобрания детей (напр. в Нижегородской области) как угроза жизни и здоровью ребенка рассматривается наличие любых признаков «физического и психического насилия» в отношении ребенка. Методические материалы⁴ часто очень широко трактуют «признаки насилия», относя к ним, например, наличие у ребенка синяков (обычных у активных детей определенного возраста), расшатанных зубов, педикулеза. Закон не требует, чтобы при отнятии ребенка по 77 ст. Семейного Кодекса родителям предоставляли копию документа об отобрании ребенка без требования с их стороны, что затрудняет судебное обжалование решения.
• Ст. 121 Семейного Кодекса позволяет объявить ребенка при живых родителях «оставшимся без попечения родителей», если родители «уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов», «при создании действиями или бездействием родителей условий … препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения». Эти крайне нечеткие формулировки, не уточняемые в федеральных нормативных правовых актах, позволяют очень широкие, произвольные толкования.
• Ст. 122 Семейного Кодекса предусматривает право органа опеки по первому «сигналу» о «нарушении прав ребенка» обследовать условия жизни семье в трехдневный срок. На практике это часто приводит к нарушению прав на неприкосновенность жилища и частной жизни. Возможность вторжения в жизнь семьи без доказательных оснований дает широкий простор для злоупотреблений, ложных сообщений со стороны соседей, представителей образовательных, медицинских и т.п. организаций, если семья находится с ними в конфликте, чем-то не устраивает их.
• Ст. ст. 23 и 28 Закона РФ № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривают возможность принудительного психиатрического освидетельствования и психиатрической госпитализации ребенка против воли его родителей без суда, по решению органа опеки.

Наиболее актуальные практические проблемы

Среди проблем, с которыми приходится сталкиваться российским семьям во взаимодействии с органами опеки и попечительства, наиболее значимы следующие:

• в ситуации, когда дети кратковременно находятся без родителей дома или гуляют на улице одни, они нередко незаконно рассматриваются как безнадзорные;
• родителей заставляют под давлением подписывать «добровольное» согласие на помещение детей в приют или больницу;
• детей изымают из семьи незаконно (например, когда они, в отсутствие родителей, находятся под присмотром старших родственников, друзей семьи);
• детей изымают из семьи без достаточных оснований, в отсутствие непосредственной угрозы для жизни и здоровья, в ситуациях, когда сложившаяся в семье проблема требует адресной социальной помощи (привлечения социальных работников или волонтера для временной помощи в присмотре за ребенком, когда родителей нет по уважительным причинам и т.п.);
• органы опеки предъявляют произвольные, не основанные на законах и нормативных актах требования, ставя возвращение детей в семью в зависимость от их исполнения (обеспечить каждого ребенка отдельным оборудованным спальным местом, обеспечить запас продуктов в холодильнике, незамедлительно сделать ремонт и т.п.) – отметим, что помощь в исполнении этих незаконных требований оказывается весьма редко;
• органы опеки не выдают родителям в установленном порядке копии актов обследования условий жизни ребенка, не выдают по требованию родителей копии других актов, тем самым нарушая права граждан, установленные Конституцией РФ (ст. 24 ч. 2);
• незаконно ограничивается доступ родителей, не лишенных родительских прав и не ограниченных в них, к детям, находящимся в приюте, больнице (ст. 66 п. 4 СК РФ), доступ родителей к медицинской информации о детях (ст. 30, 31 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»;
• социально незащищенные граждане, столкнувшиеся со злоупотреблениями и незаконными действиями со стороны органов опеки, не знают свои права, боятся защищать их официальными путями, опасаясь за судьбу своих детей и своей семьи.

Перспективы и конкретные предложения

Предложения по реформированию органов опеки, исходящие, в частности, со стороны Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ П. А. Астахова предусматривают централизацию структуры соответствующих органов:

«Нужна колоссальная и незамедлительная реформа органов опеки. Сейчас они находятся в системе образования и никому не подчинены на федеральном уровне. Надо понимать, что это огромная армия, около миллиона чиновников. Их надо объединить. Они должны между собой очень хорошо координироваться. Но для этого нужно выстроить эту систему на региональном уровне, задавая федеральные стандарты» ⁵.

С нашей точки зрения, на практике это может означать не улучшение, а ухудшение сложившейся ситуации, генерализацию существующих злоупотреблений. Необходимости централизации работы самих органов опеки, по нашему убеждению, нет. Они должны продолжать существовать и действовать на местном уровне, однако необходимо более эффективно осуществлять контроль их деятельности, особенно связанной с вмешательством в семьи, оперативно реагировать на обращения и жалобы граждан, жестко пресекать любые нарушения и произвольные действия, посягающие на неприкосновенность семейной жизни, защищаемую Конституцией РФ. Для исполнения этой функции нет необходимости создавать новые службы и ведомства, поскольку она уже отнесена к ведению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки⁶. Необходимо лишь обеспечить ее эффективное и реальное осуществление, учитывающее специфику и значимость важной и деликатной области семейной жизни.

По мнению Межрегиональной общественной организации «За права семьи» решение соответствующих проблем должно заключаться не в усилении централизации системы органов опеки, а в устранении перечисленных выше недостатков действующего законодательства, сужении возможностей вмешательства во внутреннюю жизнь семьи со стороны государственных органов.

Мы также убеждены, что подлинная защита прав детей должна осуществляться, прежде всего, семьей и родителями. Будущее детей и их защищенность требуют таких изменений в законодательстве, при которых права родителей и жизнь семьи будут надежно защищены от избыточных вмешательств.

В сфере деятельности органов опеки в ближайшей перспективе мы предлагаем:

• Законодательное внедрение механизмов прямого общественного контроля в отношении деятельности органов опеки, связанной с вмешательствами в семьи.
• Более широкое использование общественными организациями возможности судебного обжалования действий государственных органов в отношении ребенка, отнятого у семьи, в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Это позволит защитить права семьи и ребенка даже в случаях, когда сама семья боится себя защищать.

В сфере государственной семейной политики мы считаем необходимым предпринять следующие шаги, направленные на защиту неприкосновенности семейной жизни:

• Законодательно защитить уникальную роль естественной семьи в жизни общества и в жизни ребенка. Естественная семья и только она (в случае детей, лишившихся родителей – речь идет также об основанной на тех же началах приемной семье, иные формах семейного устройства) – должна оставаться местом рождения и воспитания детей.
• Создать такие условия, в которых семья сможет свободно, без вмешательства извне (в том числе со стороны государства), строить свою внутреннюю жизнь и выполнять свою миссию – рождение и воспитание личности.
• Минимизировать вмешательство государство во внутреннюю жизнь семьи, в решения родителей относительно воспитания, обучения своих детей, руководства их жизнью. Законодательно гарантировать приоритет права родителей принимать решения в отношении своих детей над правом любых иных лиц. Любое принудительное вмешательство государства в жизнь семьи может быть связано лишь с ситуацией серьезной, явной и доказанной угрозы для жизни или здоровья ребенка, его сексуальной неприкосновенности, доказанным вовлечением его в совершение серьезных преступлений.
• Создать со стороны государства и общества атмосферу уважения и доверия по отношению к семье и родителям. Исключить все формы подозрительности и «презумпции виновности» по отношению к семье, отношениям между родителями и детьми. Предотвратить создание атмосферы взаимной слежки и доносительства в отношении семей, которая несовместима с уважением и доверием.
• Законодательно запретить «антисемейный экстремизм» - то есть такую пропаганду, которая разрушает семейные ценности, подрывает в обществе уважение и доверие к семье и родителям, подрывает уважение и доверие к родителям со стороны детей.
• Создать условия, в которых родители смогут свободно, без всякого принуждения и обязательности, получать полезные для семейной жизни и воспитания детей знания, причем в формах, соответствующих их культурной принадлежности и ценностным предпочтениям. Создать благоприятные, но свободные от внешнего контроля условия для естественного возрождения и передачи нравственных ценностей и традиций воспитания детей – в семье, общине, народе.
• Отказаться от копирования и воспроизведения в российских условиях системы защиты прав детей западного образца, столь плохо зарекомендовавшей себя в мировой практике. Построить российскую защиту детства на основе укрепления положения семьи в обществе и государстве, на принципе «защита прав ребенка через защиту прав семьи». Обеспечить семью и родителей надежными правовыми механизмами, позволяющими им эффективно защищать права своих детей в образовательных и медицинских учреждениях, во всех иных организациях и перед всеми иными лицами.

Наша общественная организация, другие представители гражданского общества, разделяющие уверенность в особом значении семьи, в необходимости защитить и сохранить ее ради будущего наших детей, готовы принимать участие в серьезном обсуждении этих вопросов на сколь угодно высоком уровне.

_______________________________________________________

1 Письмо Минобрнауки РФ от 30 июня 2008 г. N ИК-1105/06 «О повышении эффективности деятельности органов

опеки и попечительства по профилактике социального сиротства».

2 Изложение этих принципом см., inter alia, в особенности в определении ЕСПЧ по делу «Савины против Украины»

(no. 39948/06, 18 марта 2009 г.), пп. 49-56, а также в ряде других определений ЕСПЧ.

3См. напр.: http://blog.profamilia.ru/post/514

4 См., например, «Методические рекомендации «Профилактика жестокого обращения с детьми и насилия в

семье» (№ 18), Мосгорздрав, 2009 (http://www.moscow-portal.info/law1/mix_cq/d_dtsal.htm)

5 http://www.rg.ru/2010/12/27/astahov.html

6 В настоящий момент деятельность по контролю за деятельностью органов опеки в области несовершеннолетних

граждан регулируется «Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере

образования и науки государственной функции по осуществлению контроля за деятельностью органов опеки и

попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», утвержденным Приказом Минобрнауки РФ от

24.09.2010 N 957

Источник 

Смотреть или скачать файл PDF с этим документом (132 КБ)

Ювенальная юстиция - инструмент политических репрессий

Ювенальная юстиция применяются в России не только для того чтобы под благовидным предлогом защиты прав детей изымать их из семей по произвольным и надуманным причинам. Они являются ещё и инструментом политических репрессий, что лишний раз доказывает то, что Россия является тоталитарным государством в котором права и свободы человека жестоко попираются:

О "Единой России"...

Символично. Эту фотографию я нашёл здесь

Фармацевтический фашизм: Российских детей будут убивать вакцинами

В целях поддержки отечественного производителя Минздрав разрешил делать прививки от полиомиелита “живой” вакциной, которая сама может вызвать болезнь.

В России — новый медицинский скандал. Минздравсоцразвития внесло поправки в Национальный календарь прививок, и теперь всех детей старше 6 месяцев будут прививать от полиомиелита не инактивированной вакциной, которая содержит убитый вирус, а “живой”, которая содержит ослабленный вирус полиомиелита. В чем разница?

Во-первых, привитых “живой” вакциной детей по правилам необходимо изолировать на пару недель от общества (они потенциально заразны). Во-вторых, такая вакцинация вызывает хоть и единичные, но все же случаи заболевания полиомиелитом. Таким образом, защита детей от страшного заболевания превращается в лотерею, где разыгрываются жизни и здоровье.

В России детей прививают от полиомиелита на первом году трижды (в 3, 4 и 6 месяцев). Потом проводят ревакцинацию в 18 и 20 месяцев, а также в 14 лет.

В прошлом году наш главный санврач Геннадий Онищенко обещал, что российских детей будут прививать от полиомиелита только инактивированными вакцинами. И до последнего времени так и было, пока Минздравсоцразвития не сделало шаг в прошлое.

“Детям в возрасте трех и четырех с половиной месяцев в 2011 году будет вводиться инактивированная вакцина. Все остальные дети, начиная с шести месяцев, пройдут вакцинацию от полиовируса “живой” вакциной”, — сообщает пресс-служба ведомства. В министерстве поясняют, что это связано с прошлогодней вспышкой полиомиелита, вызванного “диким” вирусом, в Таджикистане. Предполагается, что перевод наших детей на “живую” вакцину вызовет выработку кишечного иммунитета именно на “дикий” штамм. Однако “живую” вакцину используют главным образом страны, где эпидемиологическая ситуация с полиомиелитом неблагоприятная, к которым Россия уж никак не относится.

Может, дело в деньгах? Эксперты подсчитали, что в масштабах страны экономия получится копеечной: не более 300 млн. рублей. Это не та сумма, из-за которой можно рисковать здоровьем детей. Вероятнее всего, дело в поддержке любой ценой отечественного производителя: в России производят только “живые” вакцины от полиомиелита, инактивированные приходится закупать.

Всемирная организация здравоохранения не рекомендует использовать “живые” вакцины из-за большого количества осложнений и побочных эффектов, которые они вызывают. К тому же “живые” вакцины содержат ослабленный штамм вируса, который в определенных ситуациях может вызвать заболевание. Медики говорят, что “живая” прививка от полиомиелита — одна из наиболее реактогенных, то есть вызывающих побочные эффекты.

Источник

Кто такой Немцов?

Немцов рвётся к власти. Кто он? Смотрим:

Ювенальная юстиция: Как Павел Астахов подменяет понятия…

Ситуация. Бабяковская средняя школа №2 Воронежской области. 26-летний сын директора этой школы, работающий в ней охранником, 25 августа 2010 года совершил, говоря юридическим языком, «развратные действия без применения насилия в отношении двух лиц, заведомо не достигших двенадцатилетнего возраста». Речь идёт о двух девочках семилетнего возраста.

Родители девочек написали заявление в милицию. Милиция задержала подозреваемого, но уже после первого допроса педофил был выпущен на свободу.

После этого сотрудники школы вместе с директором стали оказывать давление на родителей пострадавших детей. Так им было заявлено что девочки не получат положительных оценок. Какое-то время их даже не пускали в школу.

Новоусманский отдел образования направил письмо в Областной департамен образования в котором сообщалось, что проверка не выявила нарушений в деятельности директора школы.
Даже поверхностно ознакомившись с данным случаем нетрудно увидеть что:

1. В государственном учреждении, коим является школа, нарушены права и свободы учениц и их родителей;
2. В государственной структуре, коей является милиция (полиция), отпускают педофилов до суда на свободу;
3. В государственном учреждении, коим является Новоусманский отдел образования, пытаются сокрыть тяжкое преступление.

Казалось бы всё ясно! Уж если и вводить какого-либо уполномоченного по правам, то им должен стать Уполномоченный по правам человека от произвола государства и государственных чиновников. Защищать тут надо всех – детей, родителей, да и институт семьи в целом!

Ювенал Астахов считает иначе. Разбирая эту ситуацию он призвал главу региона Алексея Гордеева срочно подобрать кандидатуру на должность Уполномоченного по правам ребенка в Воронежской области и в короткий срок назначить его на должность. Институт семьи и родители оказались не в теме…

Источники информации – раз, два, три, четыре.

P.S. По теме безопасности детей в государственных учреждениях ещё один показательный случай. В июле 2007 года в ставропольском детском доме погиб 15-летний Саша Тивилев. За преступную халатность суд приговорил воспитателя и директора этого детского дома к условным срокам наказания… (Ссылка)

Айнц, цвай полицай...

Запомните, если полицай бьёт вас резиновой думинкой по голове - это нормально! Это официальная точка зрения ГУВД по Петербургу и Ленинградской области.

Об имидже ислама...

После террористического акта в Нью-Йорке 11 сентября супруги, уроженцы Пакистана, Муззамани Хассан и его жена Аасийя Хасан на территории США основали телекомпанию Bridges TV чтобы исправить негативный имидж мусульман сложившийся после этих террактов. Дело хорошее и благое...

Хассаны были женаты на протяжении восьми лет. У них было двое детей. Муззамани Хассан постоянно избивал свою жену. Всё это фиксировали полицейские журналы и протоколы врачебных осмотров - жена телемагната частенько образалась за помощью.

Из-за систематических избиений Аасийя Хасан подала на развод.

Через шесть дней Муззамани Хассан приобрёл два охотничьих ножа, приехал на своём автомобиле на свою телестудию и затаился внутри. Когда его жена выходила из здания, Муззамани набросился на неё и нанёс женщине более 40 ножевых ранений. После этого он просто отрезал ей голову. Частично это убийство зафиксировали камеры видеонаблюдения установленные на территории телекомпании...

Муззамани Хассан хорошо справился  с задачей показать истинный имидж мусульман...

Источник новости